Vedenie fakulty prípad prešetruje.
TRNAVA. Nemenovaná zamestnankyňa trnavského Inšpektorátu práce (IP) mala porušiť vysokoškolský študijný poriadok. Počas dennej formy doktorandského štúdia na Materiálovotechnologickej fakulte Slovenskej technickej Univerzity (STU) bola súčasne v štátno zamestnaneckom vzťahu so zamestnávateľom IP Trnava, s ustanoveným pracovným časom od siedmej ráno do pätnástej. Na akademickej pôde mala tráviť doobedie.
Sťažnosť adresoval aj ministerstvu školstva
Na prípad upozornil nemenovaný bývalý zamestnanec IP. O dotyčnej pracovníčke totiž vedel, že popri práci študuje. Netušil však, že dennou formou, pretože chodila do zamestnania. „Mám konkrétne dôkazy, že dotyčná bola v jednom čase na dvoch miestach. Zrejme ju niekto v škole vždy prihlásil,“ myslí si.
Na fakulte to funguje tak, že doktorand príde, zapne si počítač, zadá meno, heslo a systém ho registruje.
Sťažnosť vo veci porušovania povinností študenta denného doktorandského štúdia adresoval dekanátu aj ministerstvu školstva. „Požiadal som vedenie vysokej školy ako aj trnavský Inšpektorát práce o to, aby mi poskytli údaje o dochádzke dotyčnej osoby,“ hovorí bývalý zamestnanec.
To, či ide o relevantný dôkaz, je otázne. Podľa hovorkyne Úradu na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky, patria informácie o dochádzke medzi osobné údaje, a nie verejne dostupné, ako predpokladal bývalý zamestnanec. O prípade už informoval orgány činné v trestnom konaní.
Dekan fakulty nechce predbiehať
Oliver Moravčík, dekan Materiálovotechnologickej fakulty STU v Trnave nechce predbiehať, keďže sa vec prešetruje. „Podľa zákona máme 60 dňovú lehotu na prešetrenie sťažnosti, dokedy musí byť rozhodnuté, či je alebo nie je sťažnosť oprávnená. Dovtedy je predčasný každý záver.“
Oslovili sme aj dotknutú doktorandku, ktorá nám ochotne vysvetlila celú situáciu. Voči svojmu bývalému kolegovi už podala trestné oznámenie. „Zamestnávateľ ukončil pracovný pomer s dotyčným v novembri 2010. Na základe tejto skutočnosti si v zákonnej lehote uplatnil na súde neplatnosť skončenia pracovného pomeru. Do dnešného dňa toto konanie nie je právoplatne ukončené. Je prirodzené, že v tejto situácii prepustený zamestnanec využíva všetky zákonné ako aj nezákonné prostriedky k tomu, aby rozhodnutie súdu dopadlo v jeho prospech,“ hovorí na úvod.
To, či vykonáva alebo nevykonáva vedeckú činnosť, je podľa jej slov v tomto okamihu irelevantné. „Vzhľadom k tomu, že Ústava a v súlade s ním aj zákon o štátnej službe nezakazuje vykonávať vedeckú, pedagogickú, lektorskú, prednášateľskú, publikačnú a inú činnosť, ktorá je prínosom pre spoločnosť,“ pokračuje. V práci jej ani raz nevytýkali porušovanie pracovnej disciplíny ani pracovného poriadku.
Vlastnú zamestnankyňu si zastala aj hlavná inšpektorka práce. „Neviem o žiadnej našej zamestnankyni, ktorá by nejakým spôsobom porušovala služobnú disciplínu počas výkonu svojej práce a už vôbec neviem o žiadnej zamestnankyni, ktorá by vykonávala doktorandské štúdium počas svojej pracovnej doby,“ uzatvorila Miroslava Valčeková Navrátilová, riaditeľka trnavského Inšpektorátu práce. Prípadom sa budeme ďalej zaoberať.
